強颱尼伯特來襲，全台高度警戒，7日晚間台北市開始出現間歇性風雨，街頭民眾明顯感受到颱風威力。（自由時報記者廖振輝攝）
我不是什麼高官，所以我更可以貼近民間的做法，勞基法是否真的只為勞工而設？立法委員的所有預算，有一毛錢是要自己想辦法去生嗎？我想除了競選經費之外，應該是沒有吧，新聞上的那一句話：「颱風假是什麼類型的假？」完完全全讓我兩眼發黑，如果我們再這麼做下去，等待我們的不是颱風，而會是龍捲風破壞性的結果，因應這個邏輯，我今天分享的主題會比較沉重，還請各位包含。
一、勞動契約的基本精神是「公平」，不是嗎？
颱風假當天，企業選擇放假的話，那麼所謂報酬與勞務，就是處在一個原點的狀態，員工沒有給付勞務、企業也不用給付報酬，這就是那麼的簡單，請問現在把颱風假納入勞基法，他是要放在勞工請假規則嗎？
二、因應國內多變的環境，「彈性」是必要的：
很多雇主會利用彈性來迫害勞工，那怎麼不說很多員工會利用彈性來要脅企業呢？我一年義務處理的勞資爭議不下400件，平均一天一件，我的經驗告訴我，如果凡事都要遵守勞基法，企業無法生存、員工身受其害…我們在一部不成熟的法令當中，妳不先討論如何修法，只是拿兩個不同的法律概念包在一起，這真的是為勞工朋友好嗎？
三、颱風假是一種緊急應變機制，不可一概而論：
帶薪休假與緊急應變機制是兩個不同的概念，那麼我不禁想請問一下，如果颱風假可以納入勞基法，那下次地震？洪水？暴雨？是否也要放假呢？怎麼還是脫離不了將企業當提款機的框架，勞工的薪資是由企業來支付，妳把企業的成本往上拉，請問勞工真的會得到利益嗎？有沒有想過低薪的原因為何啊，恕我直言，就正是這種可怕的觀念所致。
四、任何的政策都有效果，而且影響是長遠的：
勞動政策長久以來被忽視己久，換了個政府、換了個政黨，不代表激烈的變動就是好的，勞動政策如果搞不好，甚至是會有國安上的問題發生，不要一昧的討好選民，妳是在拿他們的未來在開玩笑，政策是有效果而且影響是長遠的，有沒有想過10年過後，我們的勞工會是一個什麼樣的處境？錯誤的政策來自於錯誤的心態，這一點委員您真的要特別小心及注意。
結語：
我堅決反對颱風假納入勞基法，勞基法本身已是大有問題，一例一休的結果可以看出新政府已經做了選擇，這個時候如果還要無限上綱的立這種政策，受害的終究是勞工朋友，委員還請您三思及考慮！
留言列表
